Bananenrepublik ein Staat, in dem Polizisten ein Hotelier bei einem Erpressung unterstützen, in dem ein Amtsanwalt nach bester Gestapomethodik ausländische Gäste verklagt und nötigt in Österreich vor Gericht zu erscheinen in dem ein Richter am Amtsgericht versucht ohne jeglichen Beweis diesen Gast zu verurteilen in dem ein Staatsanwalt sich nicht dafür schämt das Fehlverhalten der österreichischen Justiz mit Arglistige Täuschung und Rechtsbeugung zu rechtfertigen in dem ein Richter am Landsgericht sich diese Rechtbeugung anschließt und Unwahrheiten hinzufügt Österreich
 Ziel dieser Veröffentlichung Kurzfassung der Ereignisse Die Vereinsmeierei Hansi Gruber - Hotelbesitzer Walter Pöllitzer - Revierinspektor Johann Dorfer - Abteilungsinspektor Christian Heidinger - Amtsanwalt Christina Pfeiffenberger - Richterin Michael Fischer - Richter Elisabeth Smidbauer - Richter Renate Lachberger - Staatsanwältin Klaus-Peter Bittmann - Richter Doris Fiala - Staatsanwältin Monika Frixeder - Richterin Margit Kreuzer - Richterin Andreas Pechatschek - Staatsanwalt Die Abteilung zur Bekämpfung von Korruption Links Impressum Dokumenten Anzeige wegen Nötigung Zurücklegung der Anzeige durch die Staasanwaltschaft Salzburg §90 StPo Strafantrag §451 StPo (Gestapo Gesetz) Kommentar der Universität Insbruck Vernehmung Gruber Stellungnahme Pöllitzer Zeugenvernehmung Dankovits Hauptverhandlung 2.7.2008 Reparaturrechnung Neumann Notiz zur Befragung Dankovits Urteil vom 3.12.2008 Anwaltsrechnung Antrag auf Kostenerstattung Beschluss auf Antrag Kostenerstattung Beschluss nach Widerspruch Anzeige gegen Gruber, Heidinger, Pöllitzer und Dorfer Benachrichtigung von der Einstellung des Verfahrens Antrag zur Fortführung des Verfahrens 28.10.2009 Stellungnahme Staatsanwalt Linz 3.12.2009 1e Reaktion - 2e Reaktion auf Stellungnahme Beschluss Landesgericht Linz 12.1.2010 Fax meines Anwalts 8.2.2007 Fax Analt Gruber 9.2.2007 Fax meines Anwalts 14.2.2007 Fax Anwalt Gruber 15.2.2007 Fax meines Anwalts 15.2.2007 Fax Anwalt Gruber 15.2.2007 Bankkonto februari 2007 Rechnung 15.2.2007 Hotelbewertungen Snowwhite Auskunft aus dem Zentralregister van 7.4.2008 Die Vorgeschichte Rechtsbeugung (DE / Ö) Brief am OLG Stellungnahme Fiala Befangenheit Stellungnahme Frixeder Untätigkeitsklage Antwort OLG Stellungnahme Lachberger Stellungnahme Kreuzer Strafantrag wegen üblen Nachrede		Michael Fischer - Richter in St Johann i.P.     Wer kann mir ein Bild zuschicken?   Michael ist die einzige in der Österreichische Justiz die eine objektive Einstellung durchblicken lässt. Er hat offensichtlich die Hintergründe der Ereignisse am 14.2.2007 verstanden und festgestellt das "nicht mit der im Strafrecht erforderlichen Gewissheit nachgewiesen wurde dass die Beschädigung von mir verursacht wurde".   Er hätte sich aber mindesten 4 Seiten mit Überlegungen sparen können wenn er mit diesem Satz angefangen hätte. Ich habe Ihm persönlich bedankt mit folgendem Brief   Bezirksgericht St . Johann /Pg. z.Hd. Dr. Michael Fischer Eurofunkstrasse 2 5600 St. Johann/Pg. Österreich   den 18.1.2008   Betreff:    Strafverfahren 7 U 209/07d des Bezirkgerichtes St. Johann im Pongau   Sehr geehrter Dr. Fischer,   Ich möchte gerne meine Hochachtung zum Ausdruck bringen für die ausführliche Begründung Ihres Urteils vom 3.12.2008, das mir leider erst am 17.1.2009 erreicht hat (Eingang bei meinem Anwalt am 14.1.2009).   Etwa 9 Monate lang haben wir uns gewundert, über die äußerst fragwürdige und dürftige Art worauf ein Amtsanwalt in der Lage ist Anklage zu erheben, und die Art worauf Ihre Kollegin, Christine Pfeiffenberger, mich, aber auch meine Frau, behandelt hat. Siehe hierzu mein Antrag auf Kostenerstattung vom 23.12.2008. Wir beide sind noch immer entsetzt und empört über den fehlenden, mindestens für uns nicht erkennbaren, Willen zur Wahrheitsfindung der beiden Personen. Bis gestern haben wir die Republik Österreich nur noch als „Bananenrepublik“ qualifizieren können, und sind sehr dankbar dafür dass Sie diesen Eindruck, mindestens teilweise, weggenommen haben. Wir sind nicht davon überzeugt das der Ausgang dieses Verfahrens die gleiche gewesen wäre, wenn Mag. Pfeiffenberger das Urteil hätte fällen müssen.   Ihr letzen Satz im Urteil müsste jedermann die diese Urteil liest eigentlich klar machen warum dieses Verfahren eine Farce war. Ich zitiere: „Im übrigen wurde nicht mit der im Strafrecht erforderlichen Gewissheit nachgewiesen, dass die Beschädigung überhaupt vom Angeklagten verursacht wurde“. Ende Zitat   Hätte es nicht die erste Aufgabe des Amtsanwalts sein müssen dies fest zu stellen? Ich möchte übrigens hier hinzufügen dass sogar die am 14.2.2007 anwesenden Polizisten keine Beschädigung feststellen konnten. Ihre Kollegin habe ich dies schon vorgehalten worauf Sie mich unverständlicherweise nur angeschrien hat.   Obwohl erleichtert über den Ausgang dieses Verfahrens, werde ich mich im Laufe der nächsten Tage, ausführlich bei der Staatsanwaltschaft Salzburg beschweren über die Art und Weise worauf die beteiligten Polizisten und der Amtsanwalt, mich und meine Frau behandelt haben.   mit freundlichen Grüßen Hochachtungsvoll,
		Diese Veröffentlichung ist am 21 April 2010 im Internet gestellt und heute alt Bereits sind vergangen ohne das die Austrofaschisten in der Österreichischen Justiz in der Lage waren diese Veröffentlichung aus dem Internet zu entfernen. Die erklärung dazu ist einfach. Die von mir beschriebene Tatsachen können nicht widerlegt werden